Die erste große Canon Präsentation des Jahres 2025 rückt näher. Jetzt sind die Preise der kommenden Produkte durchgesickert.
Canon Präsentation am 26. März
Canon wird am 26. März 2025 ein Event abhalten. Nein, das ist zur Abwechslung mal kein Gerücht, sondern dank eines offiziellen Teaser-Bildes von Canon eine gesicherte und offiziell bestätigte Information.
Noch nicht offiziell bestätigt sind hingegen die Neuheiten, die Canon am 26. März vorstellen wird. In der Gerüchteküche ist man sich da allerdings schon ziemlich einig. Man rechnet zum einen mit der weltweiten Ankündigung der Canon PowerShot V1 und der Vorstellung der Canon EOS R50 V, zum anderen mit der Präsentation des Canon RF 20mm f/1.4 VCM sowie eine neuen RF-S-Kit-Zooms. Dieses wird voraussichtlich eine Brennweite von 15-30 mm abdecken.
Die angeblichen Preise
Die Webseite Canonrumors will nun für alle vier neuen Produkte die amerikanischen Preise erfahren haben. In den USA werden die Preise stets ohne Mehrwertsteuer angegeben, deshalb müssen wir diese bei einer Umrechnung in Euro noch ergänzen:
- Canon EOS R50 V: 649 Dollar, ca. 710 Euro
- Canon PowerShot V1: 899 Dollar, ca. 984 Euro
- Canon RF 20mm f/1.4L VCM: 1.699 Dollar, ca. 1.859 Euro
- Canon RF-S 15-30mm: 329 Dollar, ca. 359 Euro (im Kit günstiger)
Natürlich kann man sich auf diese Umrechnungen in Euro nicht zu 100 Prozent verlassen und wir würden tendenziell eher davon ausgehen, dass die Preise hierzulande noch etwas höher ausfallen werden.
Die Preise bestätigen, was die Gerüchte in den letzten Tagen bereits angedeutet haben: Die Canon EOS R50 V wird eine günstige Kamera für Einsteiger werden, das RF-S 15-30mm bewegt sich ebenfalls im unteren Preissegment und soll unter anderem ein Bajonett aus Plastik erhalten. Der Aufpreis für das Objektiv wird im Kit mit der EOS R50 V wohl bei “nur” 200 Dollar liegen.
Interessant dürfte für einige auch der angebliche Preis des RF 20mm f/1.4L VCM sein. Sollten sich die Gerüchte bewahrheiten, wird das Objektiv das bisher teuerste der VCM-Reihe. Die Brennweiten mit 24mm und 35mm wurden damals mit einer unverbindlichen Preisempfehlung von 1.499 Dollar vorgestellt, das 50mm lag bei 1.399 Dollar. Dass ein weitwinkligeres Objektiv mit gleichbleibend hoher Lichtstärke etwas teurer wird, ist zwar keine Überraschung, trotzdem könnte das Objektiv mit einer UVP von rund 1.900 Euro einigen Interessenten zu teuer sein.
“Dass ein weitwinkligeres Objektiv mit gleichbleibend hoher Lichtstärke etwas teurer wird, ist zwar keine Überraschung, trotzdem könnte das Objektiv mit einer UVP von rund 1.900 Euro einigen Interessenten zu teuer sein.”
Absolut! Bei dem Preis werden viele raus sein…
Ich hätte ebenfalls großes Interesse an dem 20mm F1.4, aber der Preis ist mir deutlich zu hoch. Ich würde es zwar für Nachtfotografie und Astro verwenden, da ich aber das 14-35mm F4 L habe, wären die Einsatzzwecke doch sehr gering für mich.
In $ soll sie 1699 kosten, das wären umgerechnet inklusive 19% Mehrwertsteuer 1860.-€ nach heutigem Wechselkurs. Billig ist anders, war aber zu erwarten.
Da Canon meist aufrundet, erwarte ich einen Preis von 1.899 €.
„Dass ein weitwinkligeres Objektiv mit gleichbleibend hoher Lichtstärke etwas teurer wird, ist zwar keine Überraschung, trotzdem könnte das Objektiv mit einer UVP von rund 1.900 Euro einigen Interessenten zu teuer sein.“
Puh das ist schon ordentlich… wenn man überlegt, dass man ein klasse Sigma 20/1.4 bereits für knapp 1000€ bekommt.
Ja, da stimme ich voll und ganz zu. Das Sigma kostet für E-mount kostet um die 1.000 €, ist aber bsp. bei Foto-Erhard auch für 778 € zu haben. Wenn ich dann ne gebrauchte Sony Kamera günstig erwerbe, dann könnte es aktuell im Gesamtpaket günstiger sein…
Klar, die Canon Objektive werden mit der Zeit auch wieder günstiger, wenn der erste Satz verkauft wurde. Ich erwarte dauerhaft aber keinen Preis unter 1.400 €/ 1.500 €. Leider ist das mMn. immer noch zu viel…
Das ist korrekt, aber bei solchen Vergleichen wird gerne unterschlagen, dass das Sigma schon 7 Jahre alt ist und vermutlich auch mit 1.5Kg, die es hat, auch eine Ecke schwerer ist als das Canon sein wird. Zudem handelt es sich hier um ein VCL-Objekiv, dessen AF das Sigma in den Schatten stellen wird (sofern AF bei 20mm überhaupt eine Relevanz haben).
Das ist so, als würde man beim RF 400 2.8 sagen “Ja aber das EF 400 2.8 II bekomme ich ja für die Hälfte”. War zwar auch lange Verpfechter von EF Glas an RF Mount, aber wenn man dann mittlerweile einige RF L Linsen getestet hat (Gegen EF L wohlgemerkt), muss man neidlos anerkennen: Die sind schon eine ganze Ecke “besser” (= präziserer AF, schnellerer AF, bessere Schärfe, besserer Stabi, leichter & kompakter – zumindest in einigen Fällen etc. pp.). Es macht halt schon einen Unterschied, wie lange solche Linsen am Markt sind und somit welchen entwicklungstechnischen Stand sie haben.
Dass 1900€ viel sind, ist klar. Kaufen würde ich es mir auch nicht. Aber wer solche Art Linsen primär nutzt, dem wird es das wohl wert sein.
„Das ist korrekt, aber bei solchen Vergleichen wird gerne unterschlagen, dass das Sigma schon 7 Jahre alt ist und vermutlich auch mit 1.5Kg, die es hat, auch eine Ecke schwerer ist als das Canon sein wird.“
Ich meinte das Sigma 20/1.4 DG DN. Das ist von 2022 und wiegt 635g.
Das Sigma 20mm F1.4 für DSLR wiegt 1.050 gr und ist bereits zehn Jahre alt. Dieses Objektiv meinte ich jedoch nicht: Das bekommt man aktuell gebraucht ab ca. 400 €, selbst “neu” ist mit ca. 700-800 € (je nach Anschluss) noch einigermaßen verschmerzbar (das Gewicht weniger). Ich habe mich auf das Sigma 20mm F1.4 DG DN bezogen. Dies ist das neuentwickelte Objektiv für spiegellose Kameras (L-Mount/ E-mount), das 2022 raus kam. Es wiegt ca. 620 gr und der AF ist soweit auch richtig gut. Sollte das Canon gerüchteweise ein ähnliches Gewicht haben wie die 35mm/ 50mm VCM Varianten dann dürfte es zwischen 550-600gr liegen und wäre nur knapp darunter. Klar kommen noch die ganzen Videofunktionen on top, aber für sind die leider völlig nutzlos… So betrachtet ist 1.899 € ne ganze Stange Geld… “War zwar auch lange Verpfechter von EF Glas an RF Mount, aber wenn man dann mittlerweile einige RF L Linsen getestet hat (Gegen EF L wohlgemerkt), muss man neidlos anerkennen: Die sind schon eine ganze Ecke “besser” (= präziserer AF, schnellerer AF, bessere Schärfe, besserer Stabi, leichter & kompakter – zumindest in einigen Fällen etc. pp.). Es macht halt schon einen Unterschied, wie lange solche Linsen am Markt… Weiterlesen »
RF ist nicht besser. Sie sind schärfer, da Canon Korrekturlinsen weg lässt. Das fällt natürlich auf. Aber bei allen anderen wichtigen Sachen setzt Canon auf die digitale Korrekturen.
Schau dir mal die Chromas vom 35 vcl und die vom alten ef 35er an. Oder die Verzerrung. Einfach nur grauenhaft, wenn man die Korrektur ausschaltet.
Naja, wenn man mal drüber nachdenkt, dann könnte man bei Fotos die Aussage “schärfer” auch gleichsetzen mit “besser”. Ich zumindest denke, dass das schärfere Bilder in sehr vielen – wohlgemerkt nicht allen – Bereichen die Bildqualität steigert und die Objektive somit besser sind. Das Gewichtsreduktion, kleinere Objektive und erweiterte Brennweitenbereiche auch eine qualitative Steigerung sind, ist eigentlich auch klar. Weitere Punkte können (müssen aber nicht) sein: eine zusätzliche Stabilisation, ein schnellerer AF oder auch ein größere Abbildungsmaßstab. Somit sind für mich einige RF Objektiv klar besser als ihre EF Pendants, beispielsweise (absolut kein Anspruch auf Vollständigkeit, dafür habe ich keine Zeit) RF 14-35mm F L (Brennweite, Gewicht, Größe, Abbildungsmaßstab) RF 100-500mm (Brennweite, Gewicht, AF leicht spürbar besser) RF 100mm F2.8 Makro (Abbildungsmaßstab; über SA Control lässt sich streiten) RF 70-200mm F2.8/ F4 (Gewicht –> über Größe lässt sich hier bekanntlich diskutieren. Da es nun auch eine innenfokussierte Variante gibt, würde ich die Größe auch als Vorteil werten) RF 10-20mm F4 (Gewicht! Gewicht! Größe, Filter (außer man hat den Drop-in Adapter, Brennweite) Es gibt auch Objektive, die einen Punkt besser geworden sind, aber dafür in anderen “schlechter”. Das RF 15-35mm hat 1mm an Brennweite gewonnen und einen IS bekommen, dafür ist… Weiterlesen »
Tja, kann man gut finden (Preis), oder auch zu hoch. Ist wohl eher eine Frage der eigenen finanziellen Möglichkeiten und Prioräten.
Leica Objektive kosten auch nicht wenig und vielleicht möchte sich Canon als Edelschmiede etablieren🤔🤷♂️.
Sieht stark danach aus, Nikon hat mit dem Z 20mm f1.8 S ein hervorragendes lichtstarkes Weitwinkelobjektiv, der Premiumklasse und kostet 1000.40 Euro gerade! Je nach Aktion sogar billiger. Das Objektiv hat drei ED Gläser, drei asphärische und eine Nanovergütung auf den Linsen, kann mir keiner sagen, dass in dieser Qualitätskategorie, das Canon nicht billiger hinbekommt? Finde den Fehler. 😉
Ist nicht die Frage, ob es Canon „billiger“ hinbekommen würde. Dafür gibt es bekanntlich andere Hersteller.
Die Frage ist doch, sollte man es billiger hinbekommen, wenn man als Premiumhersteller wahrgenommen werden möchte?
Ob diese Strategie langfristig funktioniert ist wieder eine ganz andere Frage
Gutes Argument. Das heisst also, man möchte FC Bayern sein, spielt aber wie Borussia Dortmund. 😉
Naja, würde eher sagen spielt wie der FC Bayern, da die auch meist nur exakt das tun, was sie tun müssen… Der BVB der Fotoindustrie ist für mich die neue Sigma Kamera… oder ist das einer der Exoten aus Heidenheim oder Kiel?
Das Sony 20/1.8 gibt’s neu sogar bereits unter 800€ und auch wenn es kein GM ist, ist es optisch top.
Der “Fehler” ist, dass Canon so Videofeatures wie “Iris control” einbaut und diese mit weiteren Videofeature und mit den PZ Adaptern kompatibel macht. Das kostet dann letztlich und macht die Objektive teuer… ist für die reinen Fotografen ärgerlich, da sehr viele auf “normale” F1.4 Objektive gehofft/ spekuliert haben. Aber der Trend geht halt klar in Richtung “Bewegtbild”, da macht es für C. leider einfach mehr Sinn die Objektive auch entsprechend zu entwickeln. Für mich persönlich auch ärgerlich, aber Canon wird wohl wissen wen sie “vergraulen” um neue Kunden zu gewinnen.
Danke für die Information, ja das macht natürlich schnell den Preis teurer. Jedes spezielle Feature, das ist so. Das All in One Werbeprinzip, ist ja nicht neu, ich selber benutze nie Videos, darum habe ich davon auch wenig Ahnung.
Wenn Canon Premium sein möchte sollten sie, grade bei den VCM Linsen, aber mehr auf optische Korrektur und nicht auf digitale Korrektur der Bildfehler gehen.
Das 35er VCM und das 50er VCM haben in der Hinsicht recht schlecht abgeschnitten was man so sieht und liest.
Nutze selbst das 20mm 1.8 von Nikon, das ist günstiger und optisch gut korrigiert. Mal sehen ob Canon das zum gut doppelten Preis auch hinbekommt.
Genau, das Canon Objektiv müsste ja nach diesem Preissegment, ein super High End Weitwinkelobjektiv sein, wenn es fast doppelt so teuer wie das Nikon S Premium Pendant wird, bin auf den Test gespannt! Die so minimale, höhere Lichtstärke kann das bestimmt nicht rechtfertigen.
Wenn man auf digitale Korrektur verzichten möchte hilft nur eins: Alte EF Objektive kaufen. Ist auch günstiger.
Bin kein Feind von digitalen Korrekturen (in kleinem Maße), aber mancher Hersteller, dazu zählt auch Canon ganz groß,übertreiben es einfach zu sehr.
Dafür dann solche Preise zu verlangen finde ich einfach ungut.
Wenn das Bild in den Ecken quasi schwarz ist oder die Verzeichnung so krass das man es ohne nicht nutzen kann, dann versteh ich einfach nicht wie man diese Preise aufrufen kann.
EF oder allgemein viele alte DSLR Objektive haben wieder auf anderer Seite ihre Schwächen. Allein schon der Adapter der die Gewichtsverteilung ungünstig beeinflusst, finde ich einfach nicht gut.
Da gibts auch eine Abhilfe: Keine R-Cameras oder andere Spiegellose kaufen. Ich bleib erstmal bei DSLRs solange es die noch gibt.
Gruß Chris
Da würden mir einige Vorteile fehlen die ich jetzt habe. Bei Nikon setzt man eh eher auf optische Korrektur, nicht komplett, aber doch mehr als bei manch anderem Hersteller.
Dafür nimmt man einfach mehr mit an Gewicht und Größe. Dafür weiß ich das mein Geld mehr in Hardware als in Software fließt.
Mehr Gewicht stört mich noch nicht. Warum ich bei Canon gelandet bin ist vorallem das Menü, bei Nikon bin ich nicht mit klar gekommen.
Die Schere zwischen extrem krüppelgehämmerten Kitobjektiven und hochpreisigen Mittelklasseoptiken wird bei Canon immer größer und die Blenden immer lichtschwächer. Ich glaube es dauert nicht mehr lange, dann wird das Kitobjektiv ein Kameradeckel mit Lochblende und das 50mm 1.8 bekommt nen roten Ring und kostet 2000€.
Was ist teuer? Seit der Mensch Handel betreibt streitet er sich wegen der Abbildung eines fiktiven Wertes. Angebot und Nachfrage regeln das meistens im vernünftigen Rahmen.
Nicht nur Canon hat das Bestreben gute Gewinne zu erzielen was ja durchaus legitim ist. Der Punkt worum es geht ist die Frage ob bei sinkenden Stückzahlen durch höhere Preise die Gewinne ausgeglichen werden sollen oder ob die üblichen „verdächtigen“ Umstände für die höheren Rechnungen verantwortlich sind.
Meines Erachtens sind ein geschlossenes gut gesteuertes Bajonett System wie es Canon besitzt ein „Garant“ für die Abschöpfung des Kunden Potentials. Wie gut die Produkte tatsächlich sind spielt dabei keine besondere Rolle.
Für mich sind die neuen Kompaktkameras eine interessante Sache. Ob Canon alte Kameras neu auflegt oder innovative Neugeräte vorstellen wird? Neugierig bin ich immer!
… neugierig bin ich auch. Am liebsten wäre mir eine EOS F1D(SLR).